Croyez et veuillez…

François THIOLY,
Psychiatre, Paris

« Croyez et veuillez, là est toute la science », disait Puységur pour rendre compte du magnétisme et des conditions de son pouvoir thérapeutique. En quoi l’affirmation de Puységur nous concerne-t-elle aujourd’hui ?

Nous pensons désormais la question du pouvoir thérapeutique, auquel nous préférons d’ailleurs le terme d’effet, plus neutre, à la lumière de ce que nous avons appris depuis Puységur des effets de la
« relation ». Cette communication sera l’occasion de partager quelques interrogations sur notre manière de penser ce terme tiers, émanation ou création conjointe résultant de la rencontre singulière entre le thérapeute et son patient, avec ses implications sur la délimitation du champ des possibles. Et ceci en reconsidérant le couple d’injonctions proposé par Puységur : croire et vouloir.
De même que nous ne pouvons pas ne pas communiquer, nous ne pouvons pas ne pas croire, même lorsque nous croyons ne pas croire. Nos croyances définissent nos orientations personnelles, qui déterminent notre « style propre » et conditionnent notre pratique. Que nous nous référions aux esprits, au fluide, à l’état hypnotique, à la perceptude, à l’épissage génétique ou à la pragmatique de la communication, nous étayons nos interventions sur des contenus de pensée qui sont autant de croyances. Mais toutes ces croyances ne sont pas équivalentes, je m’interrogerai donc ici sur certains de leurs effets différentiels ainsi que sur la manière dont elles s’articulent avec les croyances des patients dans l’établissement de la relation thérapeutique et avancer l’idée qu’une croyance partagée facilite la création de l’espace relationnel où se déploie l’action efficace ; ce sera l’occasion d’évoquer les limites de la démystification de l’hypnose.
Le second terme de l’affirmation de Puységur : « veuillez » implique une intention ; explicite ou non, elle donne son orientation à la thérapie et est fille de la croyance. Mais la « volonté » qui est ici convoquée est un terme qui n’a plus très bonne presse et est en tout cas le lieu de bien des malentendus : je rappellerai comment le trop vouloir conduit souvent à l’échec à travers la rigidification ; alors que la dissolution de l’intention mène à l’inefficacité des entreprises qui perdent de vue leur finalité thérapeutique (la guérison qui, à force d’être supposée survenir de surcroît, est repoussée ad infinitum).
J’examinerai enfin comment l’intention du thérapeute et le désir de changement du patient se combinent de diverses façons dans le lien vivant qui se noue entre eux et détermine la fécondité de la relation, la qualité de l’alliance, et donc le résultat thérapeutique.

retour vers les abstracts